，亦不足观矣。　英杰论　帝王之于英杰，当须御之以气，结之以恩，然后可使也。若不以英气折之，而以姑息，则骄不可任；若不以恩结之，而肃以貌，则怨不为用。驾驭之术，唯汉祖尽之。黥布归汉，祖方踞床洗，而召布见，布在怒悔来，自杀，就舍帐，服御、饮、从官如汉王居，布又大喜过望。武帝踞厕见卫青，青以大将军之贵，而隶人蓄之，此不得不绝大漠而荤粥猃狁也。蜀先主与关羽、张飞同卧起，而稠人广坐，侍立终日。皆用此，故能成功。夫御英杰，使猛将，与见德之人，接方正之士不同也，不可以繁礼饰貌，以浮辞足言，宜开怀，令见肝肺。气慑其勇，恩结其心，虽踞洗召之，不为薄矣。禄山，夷狄之谲诈者也，非将门英豪，草莱奇杰，其战斗之气，击刺之才，去关张远矣。天宝末受专征之任，托不御之权，朝赐宴，坐内殿西序障之下，非其所据，果蓄异图，幽陵厉阶，至今为梗。盖恩甚骄盈，以至于此，倘以徒隶蓄之，岂有斯恨？　臣友论　君之择臣，士之求友，当以志气为先，患难为急。汉以周可属大事，又曰：“安刘氏者必也。”文帝戒太曰：“即有缓急，亚夫真可任将兵。”此皆得于气志之间，而后知可以托孤寄命矣。何者？人君不能无缓急，士君未尝免忧患，故汉知周可托，文帝识亚夫可任，信陵降志于朱亥，爰盎不拒于剧孟。且夫周文有闳夭而御侮，宣孟以弥明而免难，孔圣得仲由而不闻恶言，宋祖失穆之而谓人轻我，则择臣求友，得不先于此乎？太仓令淳于公叹“生女不生男，缓急非有益也”，女缇萦自伤，乃上书赎父罪。《诗》曰：“？在原，兄弟急难。”父兄弟，未尝不以赴急难为仁孝，况朋友之际，本以义合，贵盛则相望以力，忧患而不拯其危，自保荣华，坐观颠覆，可不痛哉！昔卫青之衰也，故人多事冠军，而任安不去；吴章之败也，门人更名他师，而幼孺自效（原注：幼孺名敞，姓非便，故不书），此所以可贵也。善人良士，祗可淡相成，虚舟相值，闻其患也，则策足先去，曰“见几而作，不俟终日”，知其危也，则奉而退，曰“既明且哲，以保其”良士之于人如是，曷若识剧孟、朱亥哉！　天论　馀开成中作镇淮服，闻东为人所构，天赫然大怒，召宰臣及公卿大僚议于内殿。其时谏者佥曰：“太幼年，思虑未至。”亦曰：“太之年，足以改过。”往复移时，大略不于此。夫明主可以理夺，其要在于闻所未闻。昔千秋上书，言：“父兵，罪当笞耳。”武帝一言而寤，盖以简而当理。魏太祖尝谓诸曰：“吾必不用左右之言以理汝曹。何者？使左右君也，必不离人父之间；使左右小人也，小人之言必不可用。”其时无人以此言寤主，因问主上：“太之过，得于何人言之者？与太恩厚薄何如哉？”文宗聪明睿知，闻之必寤，既寤之后，太必安。以馀揣之，不三数日，则父如初矣。盖以父之，发于天，言之者必当易寤，况一乎？是以汉睹四皓上寿，悲歌鸿鹄；宣帝以元成退让，令傅淮；远帝闻史丹人于丝竹鼓鼙之间，默然而笑。皆外中寤，屈己舍，可不谓之天哉？惜乎文宗竟不得一闻是言，岂太之命也欤！　宾客论　古人称周公吐握下士，而天下归心。惟周公则可，何也？文王之，武王之弟，成王之叔父，于天下无嫌矣，故唯周公则可。禀上圣之姿，邪不得，是以好士不为累也。汉武为戾太立博望苑，使通宾客，多以异端者。始皆招贤人，而天下贤人少，小人多，贤人难，小人易合，难者鸿冥，易合者胶固矣。何以知之？刘濞有枚乘、邹，不用其言，而应、田禄伯为其羽翼；刘武有邹、韩安国，不用其谋，而羊胜、公孙诡为其腹心；刘安行德，好文辞，虽神仙黄白，未害为善，终以左吴伍被而败。以是而知虽骨之亲，非周公圣德，皆不可也。班固称“四豪者六国之罪人也”，今不复论矣。吕不韦习战国之馀风，陈？值汉网之疏阔，逮乎魏其、武安，终以权势相倾，自武安之后，天切齿，卫霍改节，则宾客之为害，固可知矣。公孙宏起客馆，开东阁，以延贤人，与参谋议，非也。然谓之贤侯非党附朝宰，将相者矣。其时武帝躬亲万机，严明御下，人自守法，不敢为非，宰相惟有平津，政一空（原注：《吕览》），自然无倾夺之势，其宾客故人，不居显位，似未足为

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>