德，足以叔孙之毁；以仲尼之仁，足以免陈蔡之困；以仲尼之智，足以避匡人之辱；以仲尼之，足以容鲁哀之世；而迫多惧，殆于危亡。由是思之，无非命也，况王商者哉！世人皆以貌寝质薄为数奇，敦厚硕大为多福。乐昌威重真汉相，容貌慑单于，而遘愍于时，遇才而殒。岂命之否也，龙虎不能免于患，及命之泰也，蛭蟥皆得保其生。馀又闻之，国之衰也，忠贤先去，故仲知隰朋不久而齐国，范燮令祝宗祈死而晋主忧，伍胥戮而夫差亡，汲黯而刘安悖。徒叹新者之夺，熟救乐昌祸？昔秦缪以三良为殉，君曰：“秦缪之不为盟主也宜哉。”弃善人之谓也。　张禹论　夫社稷之计，安危之机，人君不能独断者，必资于所敬之臣。然臣有忠邪，时有险易，有浅，义有厚薄。范雎山东之匹夫也，虎狼之秦，履不测之险，可谓疏义薄矣，而能尊昭王，去穰侯，开秦霸业之基，以安固后嗣，可谓忠于昭王矣。夫能独断者英主也，古人言“谋之多而断之在独”，盖为此矣。天有震雷之怒，龙有逆鳞之恨，所以人君在于能断耳。然亲戚之际，恩义之重，断之于己不可也。张敞所谓“明诏以恩不听，群臣以义固争而后许”，而令明诏自亲其文，非策之得也。汉文帝诛薄昭，断明矣，于义则未安也。周宣饯申伯，有《孔硕》之诗，秦康送文公，兴“如存”之，况太后尚存，唯一弟薄昭，而断之不疑，非所以母氏之心也。汉成帝车驾至张禹第，辟左右，亲问禹以天变。禹以年老弱，与曲有隙，乃言：“新学小生，误人，宜无信用。”帝雅信禹，由此不疑王氏。致汉室之亡，成王莽之篡，皆因禹而发，可谓汉之贼也，国之妖也。虽蛇斗于郑，？退于宋，妖不甚于禹矣。朱云以上方斩剑断佞臣，斯言当矣。后代有类于此者，其臣可以范雎为师表，张禹为鉴戒。　三国论　魏、蜀、吴三分天下，而亡有先后，非形势有轻重，积累有厚薄，察其政柄所归，则亡之先后可知也。蜀政在于黄皓，皓隶人也，内不能修武侯之旧典，外不能制姜维之黩武，纪纲日坏，君不服，所以先亡也。魏自明帝之后，政归仲达，齐王已降，惟守空，亡之淹速，系于师、昭之志。将移神之重，须服天下之心。未立大功，亦不敢取，所以蜀灭而魏亡也。孙皓虽骄奢极，残用刑，而自专生杀之柄，不牵帷墙之制，运尽天亡，而后夷灭。由是而知人君不可一日失其柄也，如神龙之脱泉，震雷之无烟气，威灵既，人得制之。蒋济睹魏文帝与夏侯尚诏曰：“作福作威，为亡国之言。”所谓柄者，威福是也，岂可假于臣下哉。后代睹三国之事，可不戒惧哉。　羊祜留贾充论　任恺、庾尹（庾为河南尹，名犯庙讳，字又非便，所以不书）以贾充邪僻，其疏远，劝晋武令西镇长安，惟羊祜密表留之。祜岂悦贾充者哉？良以君国，发于至诚耳。晋氏倾夺魏国，初有天下，其将相大臣，非魏之旧臣，即其孙，所寄心腹，惟贾充而已。充亦非忠于君者，自以成济之事，与晋室当同休戚，此羊祜所以愿留也。昔汉不去吕后，亦近于此。汉嬖戚姬，如意，思其久安之计，至于悲歌不乐，岂不知除去吕后，必无后祸？况吕后年长有过，稀复见，汉弃之，如去尘垢。实以惠帝暗弱，必不能自揽权纲，其将相皆平生故人，俱起丰沛，非吕后刚，不能临制，所以存之，为社稷也。后世翼其君者，得不念于此哉？　宋齐记　宋、齐以降，继承祧者，君德寝微，王凌替，缵绪之初，如革大运，降宥解网，以悦众心，仁义之风薄，骨之情废，前史评之详矣。然政未得中，改之可也，如弓之下者抑举，琴瑟之不调者更张，此亦天之也，岂独人事哉。惟用其罪人，不可甚矣。天下之恶一也，古人言：“一心可以事百君，百心不可以事一君。”岂有不忠于前朝，而能忠于后王者哉？毁泉台，《秋》之所讥，先儒之所恶，宋、齐之君，有一于此，必为政。泉台见妖，尚不可毁，况无妖者乎？燕人之思召伯，甘棠勿剪；楚人之怀叔，望碑堕泪。彼人臣也，而见思若此。虽时移政改，莫非旧臣。昔伯益赞禹，称大舜之德；曹参事惠帝，守萧何之法；魏文帝初受汉禅，群臣皆赞魏德，唯卫臻独称汉，文帝曰：“天下之珍，当与山共之。”为人臣者，罔念于此，可谓有百心矣。

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)