，《周易》以变者占”郑玄注《易》，亦称以变者占，故云九六也。所以老九、老六者，九过揲得老，六过揲得老。此在《正义·乾篇》中。周简之说亦若此，而又详备。何毕、董之不视其书，而妄以承之也？君之学，将有以异也，必先究穷其书，究穷而不得焉，乃可以立正也。今二尚未能读韩氏《注》、孔氏《正义》，是见其听而途说者，又何能知所谓《易》者哉？足下取二家言观之，则见毕、董肤末于学而遽云云也。　足下所为书，非元凯兼三《易》者则诺。若曰孰与颖达著，则此说乃颖达也，非一行僧、毕、童能有异说者也。无乃即其谬而承之者欤？观足下筮数，考校《左氏》，今之世罕有如足下求《易》之悉者也。然务先穷昔人书，有不可者而后革之，则大善。谨之勿遽。宗元白。　答元饶州论秋书　辱复书，教以《披张生书》及《答衢州书》言《秋》，此诚世所希闻，兄之学为不负孔氏矣。　往年曾记裴封叔宅闻兄与裴太常言晋人及姜戎败秦师于ゾ一义，尝讽习之。又闻韩宣英及亡友吕和叔辈言他义，知《秋》之久隐，而近乃焉。京中于韩安平始得《微指》，和叔始见《集注》，恒愿扫于陆先生之门。及先生为给事中，与宗元尚书同日，居又与先生同巷，始得执弟礼。未及讲讨，会先生病，时闻要论，常以易教诲见。不幸先生疾弥甚，宗元又邵州，乃大乖谬，不克卒业。复于亡友凌生尽得《宗指》《辨疑》《集注》等一通。伏而读之，于“纪侯大去其国”，见圣人之与尧舜合，不惟文王、周公之志，独取其法耳；于“夫人姜氏会齐侯于禚”，见圣人立孝经之大端，所以明其分也；于楚人“杀陈夏征舒，丁亥，楚陈，纳公孙宁、仪行父于陈”，见圣人褒贬与夺，唯当之所在，所谓瑕瑜不掩也。反覆甚喜。若吾生前距此数十年，则不得是学矣。今适后之，不为不遇也。　兄书中所陈，皆孔氏大趣，无得逾焉。其言书荀息，贬立卓之意也。顷尝怪荀息奉君之邪心以立嬖，不务正义，弃重耳于外而专其，孔同于仇牧、孔父为之辞。今兄言贬息大善。息固当贬也，然则《秋》与仇、孔辞不异，仇、孔亦有贬欤？宗元尝著《非国语》六十余篇，其一篇为息发也，今录以往，可如愚之所谓者乎？《微指》中明“郑人来渝平”，量力而退，告而后绝，固先同后异者也。今检此前无与郑同之文，后无与郑异之据，独疑此一义，理甚而事有不合，兄亦当指而教焉。往年又闻和叔言兄论楚商臣一义，虽啖、赵、陆氏，皆所未及，请录，当疏《微指》下，以传末学。萧、张前书，亦请见及。至之日，勒为一卷，以垂将来。　宗元始至是州，作《陆先生墓表》，今以奉献，与宣英读之。《秋》之如日月；不可赞也；若赞焉，必同于孔、路优劣之说，故举其一二，不宣。宗元再拜。　答吴武陵论非国语书　濮吴君足下：仆之为文久矣，然心少之，不务也，以为是特博奕之雄耳。故在长安时，不以是取名誉，意施之事实，以辅时及为。自为罪人，舍恐惧则闲无事，故聊复为之。然而辅时及之，不可陈于今，则直垂于后。言而不文则泥，然则文者固不可少也。　拘囚以来，无所发明，蒙覆幽独，会足下至，然后有助我之。一观其文，心朗目舒，炯若井之下仰视白日之正中也。足下以超轶如此之才，每以师命仆，仆滋不敢。仆每为一书，足下必大光耀以明之，固又非仆之所安也。若《非国语》之说，仆病之久，尝难言于世俗。今因其闲也而书之，恒恐后世之知言者用是诟病，狐疑犹豫，伏而不者累月，方示足下。足下乃以为当，仆然后敢自是也。吕州善言，亦若吾之言，意者斯文殆可取乎？夫为一书，务富文采，不顾事实，而益之以诬怪，张之以阔诞，以炳然诱后生，而终之以僻，是犹用文锦覆陷阱也。不明而之，则颠者众矣。仆故为之标表，以告夫游乎中者焉。　仆无闻而甚陋，又在黜辱，居泥涂若？寅蛭然，虽鸣其声音，谁为听之？独赖世之知言者为准，其不知言而罪我者，吾不有也。仆又安敢期如汉时列官以立学，故为天下笑耶？是足下我厚，始言之也。前一通如来言以污箧牍，此在明圣人之，微足下，仆又何托焉？宗元白。　与吕州温论非国语书　四月三日，宗元白化光足下：近世之言理者众矣，率由大中而者咸无焉。其言本儒术，则迂回茫洋，而不知其适；其或切于事，则苛峭刻，不能从容，卒泥乎大。甚者好怪而妄言，推

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>