孰与足？”民富，则君不至独贫；民贫，则君不能独富。有若言君民一之意，以止公之厚敛，为人上者所宜念也。杨氏曰：“仁政必自经界始。经界正，而后井地均、谷禄平，而军国之需皆量是以为焉。故一彻而百度举矣，上下宁忧不足乎？以二犹不足而教之彻，疑若迂矣。然什一，天下之中正。多则桀，寡则貉，不可改也。后世不究其本而惟末之图，故征敛无艺，费无经，而上下困矣。又恶知盍彻之当务而不为迂乎？

张问崇德、辨惑。曰：“主忠信，徙义，崇德也。主忠信，则本立，徙义，则日新。之其生，恶之其死。既其生，又其死，是惑也。恶，去声。恶，人之常情也。然人之生死有命，非可得而也。以恶而其生死，则惑矣。既其生，又其死，则惑之甚也。‘诚不以富，亦只以异。’”此诗小雅我行其野之辞也。旧说：夫引之，以明其生死者不能使之生死。如此诗所言，不足以致富而适足以取异也。程曰：“此错简，当在第十六篇齐景公有千驷之上。因此下文亦有齐景公字而误也。”杨氏曰：“堂堂乎张也，难与并为仁矣。则非诚善补过不蔽于私者，故告之如此。”

齐景公问政于孔。齐景公，名杵臼。鲁昭公末年，孔适齐。孔对曰：“君君，臣臣，父父，。”此人之大经，政事之本也。是时景公失政，而大夫陈氏厚施于国。景公又多内嬖，而不立太。其君臣父之间，皆失其，故夫告之以此。公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，不，虽有粟，吾得而诸？”景公善孔之言而不能用，其后果以继嗣不定，启陈氏弒君篡国之祸。杨氏曰：“君之所以君，臣之所以臣，父之所以父，之所以，是必有矣。景公知善夫之言，而不知反求其所以然，盖悦而不绎者。齐之所以卒于也。”

曰：“片言可以折狱者，其由也与？”折，之反。与，平声。片言，半言。折，断也。路忠信明决，故言而人信服之，不待其辞之毕也。路无宿诺。宿，留也，犹宿怨之宿。急于践言，不留其诺也。记者因夫之言而记此，以见路之所以取信于人者，由其养之有素也。尹氏曰：“小邾以句绎奔鲁，曰：‘使季路要我，吾无盟矣。’千乘之国，不信其盟，而信路之一言，其见信于人可知矣。一言而折狱者，信在言前，人自信之故也。不留诺，所以全其信也。”

曰：“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎！”范氏曰：“听讼者，治其末，其也。正其本，清其源，则无讼矣。”杨氏曰“路片言可以折狱，而不知以礼逊为国，则未能使民无讼者也。故又记孔之言，以见圣人不以听讼为难，而以使民无讼为贵。”

张问政。曰：“居之无倦，行之以忠。”居，谓存诸心。无倦，则始终如一。行，谓发于事。以忠，则表里如一。程曰“张少仁。无诚心民，则必倦而不尽心，故告之以此。”

曰：“博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！”重。

曰：“君成人之，不成人之恶。小人反是。”成者，诱掖奖劝以成其事也。君小人，所存既有厚薄之殊，而其所好又有善恶之异。故其用心不同如此。

季康问政于孔。孔对曰：“政者，正也。帅以正，孰敢不正？”范氏曰：“未有己不正而能正人者。”胡氏曰：“鲁自中叶，政由大夫，家臣效尤，据邑背叛，不正甚矣。故孔以是告之，康以正自克，而改三家之故。惜乎康之溺于利而不能也。”