人千五百年，以此五者想见其形容，尚能使人兴起，而况于亲炙之者乎？”张敬夫曰：“夫至是必闻其政，而未有能委国而授之以政者。盖见圣人之仪刑而乐告之者，秉彝好德之良心也，而私害之，是以终不能用耳。”

曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之，可谓孝矣。”行，去声。○父在，不得自专，而志则可知。父没，然后其行可见。故观此足以知其人之善恶，然又必能三年无改于父之，乃见其孝，不然，则所行虽善，亦不得为孝矣。○尹氏曰：“如其，虽终无改可也。如其非，何待三年。然则三年无改者，孝之心有所不忍故也。”游氏曰：“三年无改，亦谓在所当改而可以未改者耳。”

有曰：“礼之用，和为贵。先王之斯为，小大由之。礼者，天理之节文，人事之仪则也。和者，从容不迫之意。盖礼之为虽严，而皆于自然之理，故其为用，必从容而不迫，乃为可贵。先王之，此其所以为，而小事大事无不由之也。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”承上文而言，如此而复有所不行者，以其徒知和之为贵而一于和，不复以礼节之，则亦非复理之本然矣，所以忘反，而亦不可行也。程曰：“礼胜则离，故礼之用和为贵。先王之以斯为，而小大由之。乐胜则，故有所不行者，知和而和，不以礼节之，亦不可行。”范氏曰：“凡礼之主于敬，而其用则以和为贵。敬者，礼之所以立也；和者，乐之所由生也。若有可谓达礼乐之本矣。”愚谓严而泰，和而节，此理之自然，礼之全也。毫厘有差，则失其中正，而各倚于一偏，其不可行均矣。

有曰：“信近于义，言可复也；恭近于礼，远耻辱也；因不失其亲，亦可宗也。”近、远，皆去声。信，约信也。义者，事之宜也。复，践言也。恭，致敬也。礼，节文也。因，犹依也。宗，犹主也。言约信而合其宜，则言必可践矣。致恭而中其节，则能远耻辱矣。所依者不失其可亲之人，则亦可以宗而主之矣。此言人之言行际，皆当谨之于始而虑其所终，不然，则因仍苟且之间，将有不胜其自失之悔者矣。

曰：“君无求饱，居无求安，于事而慎于言，就有而正焉，可谓好学也已。”好，去声。不求安饱者，志有在而不暇及也。于事者，勉其所不足。慎于言者，不敢尽其所有余也。然犹不敢自是，而必就有之人，以正其是非，则可谓好学矣。凡言者，皆谓事当然之理，人之所共由者也。尹氏曰：“君之学，能是四者，可谓笃志力行者矣。然不取正于有，未免有差，如杨墨学仁义而差者也，其至于无父无君，谓之好学可乎？”

贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”曰：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。”乐，音洛。好，去声。谄，卑屈也。骄，矜肆也。常人溺于贫富之中，而不知所以自守，故必有二者之病。无谄无骄，则知自守矣，而未能超乎贫富之外也。凡曰可者，仅可而有所未尽之辞也。乐则心广胖而忘其贫，好礼则安善，乐循理，亦不自知其富矣。贡货，盖先贫后富，而尝用力于自守者，故以此为问。而夫答之如此，盖许其所已能，而勉其所未至也。贡曰：“诗云：‘如切如磋，如琢如磨。’其斯之谓与？”磋，七多反。与，平声。诗卫风淇澳之篇，言治骨角者，既切之而复磋之；治玉石者，既琢之而复磨之；治之已，而益求其也。贡自以无谄无骄为至矣，闻夫之言，又知义理之无穷，虽有得焉，而未可遽自足也，故引是诗以明之。曰：“赐也，始可与言诗已矣！告诸往而知来者。”往者，其所已言者。来者，其所未言者。愚：此章问答，其浅下，固不待辨说而明矣。然不切则磋无所施，不琢则磨无所措。故学者虽不可安于小成，而不求造之极致；亦不可骛于虚远，而不察切己之实病也。