汉的思想、汉魏之际的各思为理论资源，地挖掘开拓，创立了更适于时代神的玄学思想系。　就象有与无这对范畴在王弼的玄学中不再是孑然对立的一样，儒思想也被有机地和在王弼的玄学系中。有观认为王弼的《老注》偏于讲无，《周易注》偏于讲有，二者有互补；还有观认为王弼的《老注》是，《周易注》是用。这两观都是以老解易观的继续。一是把王弼的玄学归于老庄思想，二是仍持儒思想对立的观（也许是不自觉地）。我们把王弼玄学与老庄思想区别开来，并非要割裂王弼的玄学与老庄思想的联系，这样也是徒劳的，这区分是由王弼玄学的实质决定的。我们也不赞成这观："王弼《周易注》中儒解《易》的内容比解易的内容多。""总看，以解《易》和以儒解《易》所占的比重在整个《周易注》中并不大，只占几十分之一。他主要的注经方法仍然受《易传》和西汉象数易学的影响，走的是以《易》解《易》的解经路对于各学派，王弼主张存异求同，崇本息末，透过各学派表层的分岐去寻求层次的沟通，实现更层次的和与创新。用王弼早已不以为然的标准再去把王弼《周易注》的思想行学派划分本没有多大意义。"《易》有圣人之四焉：以言者尚其辞，以动者尚其变，以制者尚其象，以卜筮者尚其占。"《易传》这段对《周易》的概括对《易传》本也是适用的。《易传》的思想博杂，汉象数易学只是从某些方面发展了《易传》的思想和解经方法。王弼易学的玄学特征是鲜明的。王弼易学的最大贡献就在于用其贵无论的玄学思想解决了《周易》常期困扰人们的一些有本的理论问题。到王弼的时代，《周易》已被视为儒家理、政治思想的教科书。汉象数易学主要用先天的象数来论证儒家义理的客观真实。随着两汉天人应的目的论神学的破产，儒家的义理必然受到质疑。王以无为本"的玄学思想，彻底打破了象数易学义生于象的思想，提意生象的思想，既论证了儒家义理的真实客观，又论证了义理不能完全脱离象数而孤立存在。王弼在《周易注》、《周易略例》中阐发的言意之辩，初上无定位说，一爻为主说及大衍义的思想，无不现了王弼的玄学思想。其中的某些思想观和解经方法源于《易传》、汉象数易学，但王弼用他的玄学思想把它们或加以调或提升到一个新的理论度。正因为如此，王弼开创的义理派易学在魏晋南北朝时期就逐步取代了象数易学，成为易学的主。这不是偶然的。　王弼的玄学思想经历了创立与不断完善的过程。何劭王弼传记载："弼注易，颖川人荀难弼大衍义。弼答其意，白书以戏之曰：夫明足以寻极幽微，而不能去自然之。颜之量，孔父之所预在。然遇之不能无乐，丧之不能无哀。又常狭斯人，以为未能以情从理者也。而今乃知自然之不可革。足下之量，虽已定乎怀之内，然而隔踰旬朔，何其相思之多乎！故知尼父之于颜，可以无大过矣！"王弼先注老后注易，在老注中王弼虽然已得有无不离、本就在现象之中的思想，但由于受老思想的影响，过于调本无的统帅作用，仍然存在把本与现象割裂开的倾向。在《周易注》（包括《论语释疑》）中王弼的用论的思想又有了发展，本与现象统一的思想在分析问题中结合得更好。　王弼的老学与易学虽各有特，但其思想基础是一致的，共同构成了王弼的玄学。我们也只有把二者联系起来才能更全面地把握王弼玄学思想的内涵。

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)