六月，叔鞅如京师。

葬景王。王室。（谓王猛之事。）

[疏]注“谓王”至“之事”○解云：即下文“秋，刘、单以王猛于王城”是也。不言朝者，朝于时篡事未成故也。

何言乎王室？（据天之居称京师，天王于成周，天王居于郑，不言。）

[疏]注“据天”至“京师”○解云：桓九年“纪季姜归于京师”“京师者何？天之居也。京者何？大也。师者何？众也。天之居，必以众大之辞言之”是也。云天王于成周者，即下二十六年“冬，十月，天王于成周”是也。以上二事，以解传文“何言乎王室”之意。云天王居于郑，不言者，即僖二十四年“冬，天王居于郑”是也。

言不及外也。（谓之室。剌周室之微，邪庶并篡，无一诸侯之助，匹夫之救，如一家之也，故变京师言王室。不言成周，言王室者，正王以责诸侯也。传不事事悉解者，言不及外，外当责之，故正王可知也。不为天讳者，方责天下不救之。○邪庶，似嗟反。）

[疏]注“谓之室”○解云：《尔雅》文。云邪庶并篡者，正以猛、朝，皆非正?，故谓之邪庶也；共篡敬王，故谓之并篡。时朝篡事未成，而言并篡者，见尹氏之徒，已有立之之意也。云无一诸侯之助，匹夫之救者，正以变京师言王室，故知如此。云不言成周，言王室者，正王以责诸侯也者。《公羊》之义，以成周是正居，既不言京师，何故不言成周，而言王室者，又正其王号，以责诸侯不救之，谓敬王为王矣，其若不然，景王之崩，至今期年，其嗣在丧，得云王室乎？云传不事事悉解者，传若事悉解，宜云不言京师言王室者，剌周家之微也，如一家之而已。责诸侯不救，急著天王之号，今不尔者，正以言不及外之文，足兼此等之意，是故不复费辞尔。云言不及外，即是外边诸侯之当责之可知，由是之故，须著言王，责诸侯之不救也，故曰皆可知。云注不为天讳者，方责天下不救之者，闵二年传云“曷为外之？《秋》为尊者讳”然则《秋》之义，为尊者讳，今天微弱，不能讨，失国之刑，而不为讳者，方责天下不救之，是以不得不见者矣。

刘、单以王猛居于皇。其称王猛何？（据未逾年已葬当称。）

[疏]注“据未”至“称”○解云：正以庄三十二年传云“既葬称，逾年称公”故也。言已葬者，即上文“葬景王”是也。

当国也。（时当王者位，故称王猛见当国也。录居者，事所见也。不举猛为重者，时猛尚幼，以二为计势，故加以。以者，行二意辞也。二不举重者，尊同权等。○见当，贤遍反，下同。）

[疏]注“时”至“国也”○解云：正以言王，倾国受师，似当国之人，郑段之徒矣。录居者，事所见也者，正以当国之人，未成为王，理宜略之。而录其居者，《秋》剌其篡逆，若不书云“王猛居于皇”则其当国之事无由见，故曰录居者，事所见也。云不举猛为重者，《秋》之徒，悉皆举重，是以下二十三年秋“天王居于狄泉”之经，不言其大夫以之。今不举重，故如此解也。云以者，行二意辞也者，正以桓十四年“宋人以齐人、卫人、蔡人、陈人伐郑。以者何？行其意也”何氏云“以已从人曰行，言四国行宋意”是也。

秋，刘、单以王猛于王城。王城者何？西周也。（时居王城邑，自号西周主。）

[疏]“王城者何”○解云：言正居，文无成周之称；言非正居，王猛之，故执不知问。

其言何？（据非成周。）

[疏]注“据非成周”○解云：正以《公羊》之义，以成周为正居，故言此矣，是以二十六年“冬，十月，天王于城周”是也。

篡辞也。（时虽不成周，已得京师地半，称王置官，自号西周，故从?辞言，起其事也。不言西周者，正之无二京师也。不月者，本无此国，无可与别轻重也。）

[疏]注“故从篡辞言”○解云：正以《秋》之义，立、纳、皆为篡辞，故此谓为?辞矣。○注“不月”至“重也”○解云：《秋》之义，大国之篡，例合书月，即隐四年冬十二月“卫人立晋”之徒是，何者？以其祸大故也。小国例时，以其祸小矣，即昭元年“秋，莒去疾自齐于莒”之文是。今此王城之邑而篡天，计其祸咎，实如大国之例，而不月者，正以本无可与别轻重之义，是以时之也。