男人对情下的不同定义，所以我想请教你，既然男人和女人是两南辕北辙的动，为什幺上帝不脆安排男人喜男人、女人女人？”

“对不起，我是个无神论者，但我认为男人与女人相互引，在于觉暧昧不明时，过了那个朦胧断层，彼此认清对方之后，情会消气得比扎到钉的胎还快，所以，男人喜女人或女人喜男人，大分的原因是他们对彼此不认识。”何若侃侃而谈。

说实话，要不是何若是她的“竞争对手”小题对她会有几分佩服。

“换句话说，你喜傅恒、乐于和他约会，是因为你对他不认识？只要『探索期』一过，你将觉得他索然无味，和随手可抛的肋一样？”

“我们是老朋友，我想我懂他比其它女人还多一。”何若大方说。

“既然如此，你的情消气了吗？”

“我和他的情况不一样，他是我一夜情的对象，对彼此觉是有的，至于情…我们之间恐怕存量不太多。”

“你为什幺选择他成为你一夜情的对象？”

“他够冷、够坏、够骄傲，他不会在分手时，卑鄙地你一刀，他玩得起也放得下，而且，他有一副分的外表。”

“他的『玩得起、放得下』，让你尽管晓得七天后他将要结婚，知在前的情况下，自己勉算得上半个外遇，你仍然持你所谓的一夜情和对味觉，而丝毫不觉得罪恶或差劲？”

“我不懂，如果我们这各取所需的行为称之为背叛，那幺背叛婚姻的人是他而不是我，我为什幺要替他的错误行为到罪恶？我常觉得为什幺永远是女人鞭笞女人，同是女人，下手不能轻一吗？”轻轻啜一白开，艳丽的红留在脚杯缘。

暗恒笑笑，看来小辣椒略逊一筹。

“同是女人不该鞭笞女人，这句话给足单女理由，教导她们掠夺是尚而正确的举动，传达只要我喜、有什幺不可以的标准观念，反正罪恶是待在婚姻中的人该负的责任，与我无关，对不对？”

小题字字人，她怀疑在文明推的同时，德是不是成了该被删除的旧石思想。

“是的，我没有婚姻，我不会有罪恶戚，我玩、我乐于玩，我为自己的行为负责任。”何若微笑说。

“即使你的行为伤害别人也不要？”

“你始终听不到我的重，如果你要谈伤害的话，对不起，伤害他未婚妻的人是傅恒，不是我。”何若态度如一。

“你说女人不该为难女人，你不觉得自己的行径，已经为难到另一个女人？”

“假设傅恒是个风的男人，即使我不现，还会有别的女人。”

“你的理很难懂，这句语法可不可以照样造句成…假设钱是人人都喜的东西，即使我不偷，还会有别人去偷；假设黄金珠宝是惹人注目的东西，即使我不去抢，还会有别人去抢…以这理论推下去，你真认为社会还有安宁可言？”

博恒忍不住对小题喝采。这颗小辣椒不只泼辣，还有让人激赏的智能。

何若语顿，小题继续往下说：“当一个男人对家没有丝毫责任，为女人的我们，非但不同气来责难他、排挤他，反而提供他连忘返的安乐窝，这样是不是说不过去？

包何况，当所有女人都纵容男人外遇，那又怎能要求男人自律？换个角来看，当你知自己一辈去、去经营的婚姻情，迷路在一段新鲜际遇中时，你将作何想？你还会认为各取所需，无关乎罪恶吗？”

“这是一个多元社会…”何若想扳回一城。

小题截下她的话。